鑑識科學與血液噴濺【教學記錄】

今天七月在宜昌科學營的課程中，我最想教的課其實是「血液噴濺型態分析」，得知有機會前往彰化二林的一間補習班教小學生之後，我便設定主題為「鑑識科學與血液噴濺」，希望能完成這個小願望。

文章目錄

前半堂：建構鑑識科學的蒐證工作步驟

其實關於鑑識科學本身的知識，我講的並不多，但是透過引導與對話，我帶著小學生建構出路卡交換原理（凡走過必留下痕跡原理）、偵查蒐證工作的步驟。

在討論步驟的階段，我給學生幾項犯罪現場的調查步驟，請他們排列出合理的先後順序，並且在小組討論時要求學生說出自己的理由。

在「救人」和「戴手套腳套」的先後順序問題上，有位學生覺得要先戴手套及腳套、再進去救人，因為如果警察留下自己的鞋印可能會被列為嫌犯，另一位學生則認為救人要緊，人家都快要死了你還在戴手套？

在「救人」和「封鎖現場」的先後順序，學生也有不同看法，一位學生說救人比較重要，另一位認為封鎖現場、避免閒雜人等進出比較重要，甚至有人認為這兩件事情並不衝突，如果人手夠其實可以同時進行。

學生提出了許多未必正確但推論合理的看法，但我當下臨時決定不告訴他們鑑識人員實際的調查步驟，並且向學生解釋我不說出標準答案的原因：因為比起「正確答案」，我更在意推理的過程、邏輯與想法的碰撞。

血液噴濺型態分析非常有趣，舉個例子：垂直低落的血滴，其形狀應該會是一個圓形；如果血滴斜斜噴到地上，形狀就會是橢圓形的，噴射路徑愈傾斜，血滴的橢圓形就會更長更尖。

於是鑑識人員可以從血滴形狀求出血滴的入射角度，延伸同一傷口噴濺出的數滴血滴的入射方向，延伸線交會處就是傷口的位置。

我也帶著學生實作分析，模擬血液斜斜噴到地上的血滴形狀，以此推斷傷口的位置，並設計一個很簡單的案件情節，讓學生只要知道傷口位置就能夠破案。

這些內容對小學生來說其實蠻困難的，所以我其實更希望他們能夠因為這堂課，而更了解科學本質和科學思維。

課程結束前，我問學生：「你們認為科學有永遠正確的標準答案嗎？」一位同學認為因為科學家都有做實驗證明，所以這些結論都是正確的。

另一位同學則認為一切的定律、學說都是暫時正確的，還舉例說「牛頓被愛因斯坦推翻」，一個升小六的學生講出這樣的科學本質觀其實有驚艷到我，我當然是趕緊借題發揮，論述了一番科學本質與科學思維，並試著連結到剛剛的血跡鑑識實作。

兩個半小時的課，雖然很累，但看到學習發生真的很開心。

引導學生探究「眾專家普遍認可的定律」時，發散與收斂的時間還不太會掌握，如何在學生邏輯正確但結論錯誤時，將討論帶回正確方向，是件有點困難的事。

期待回饋與反思的掃描檔，但好像應該多加一個學生自我評估表，不然很難掌握每一個學生的科學本質觀。

備註：班級約30人，分四組。學生大多為小學四年級以上。